Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

broadcasting to nowhere (C)

Фентези

Читаю на смартфоне Буджолд "Проклятие Шалиона". Вот сколько проблем можно было избежать, если бы у героев были бы магические смартфоны модели "свет мой зеркальце, скажи". Но автор не ищет легких путей. И детальность описания сословного общества и кровосмесительных интриг начинает меня утомлять.
Главному герою тридцать пять лет и он бородат (я тут ничего не придумываю, Кэсерил и вправду так описывается).
А еще у него стоит, когда он видит девушек-тинейджеров, купающихся в льняных рубахах.
Эдакий римейк романа про мушкетеров с другой религией, и намеками на магию. Скучно. чует мое сердце, что брошу.
broadcasting to nowhere (C)

Fringe и IQ

Я смотрел два сезона сериала Fringe. И сериал мне в принципе понравился, за исключением поведения одного из главных героев, Питера Бишопа. По сюжету, заявлено что у него 190 IQ.
Так вот, у меня, как у человека, с весьма высоким интеллектом, было ощущение, что Питер ведет себя не так, как такие люди обычно себя ведут. А недавно я перечитал книжку Дружинина "Психология общих способностей", и "всё понял".

В сфере изучения представлений об интеллекте (т.е. как люди думают о том, что это такое), есть любопытный момент. Для американцев в определении интеллекта важен фактор "решения проблем". Ну то есть то, как человек решает проблемы, т.е. если он их решает успешно, то он умный.
Так вот, Питер Бишоп решает их процессуально, в режиме "скорой помощи". То есть началось вторжение - он с ним борется. Открылся портал - он его закрывает. И т.д.
Он не делает ничего, чтобы системно решить проблему. Например, в первой части сериала есть волшебная затычка (сделанная его папой), закрывающая порталы. Но такое устройство не воссоздается во второй части. Нет программы мероприятий по мониторингу пространства на предмет вторжения (она есть в параллельном мире, но наши чуваки и не думают ее изобретать).

Вот тут явный просчет сценаристов. В их понимании - человек с высоким интеллектом, это тот, кто может додуматься до чего-то, до чего другие не додумаются. Типа как загадку разгадал. А то что проблемы нужно решать не борясь с последствиями, а ликвидируя причины - это как-то не осознается.

Я понимаю, конечно, что сериал при этом был бы совсем другой, да.
Но тут идет возврат к базовой проблеме: "... американцы не понимают Шекспира, для них король это всего лишь прикольный парень который сидит на троне и иногда надевает корону..."
Вот и с пониманием высокого интеллекта ситуация обстоит в этом сериале ровно также.
broadcasting to nowhere (C)

Соционики ответили


Здравствуйте, Константин!
В зависимости от того, какие типы Вы называете эльфами и гномами. По нашей
версии психологические типы носят несколько другие названия:)

С уважением,
Галина Васильева

_____

From: Konstantin Efimov [mailto:---@flogiston.ru]
Sent: Thursday, October 16, 2008 11:04 PM
To: Галина Кошарова
Subject: Re: пресс-релиз: психологи получат новый метод определения типов
личности



Галина, добрый день.

Мои коллеги очень интересуются, будут ли в этой версии типологии эльфы и
гномы?

Пожалуйста, ответьте, этот вопрос очень важен для нас!

psychotronic_war

Блеск и Нищета HR

История дня на анекдот.ру

Сегодня был на собеседовании на должность зам. директора. Заполняю
анкету. Там попадается вопрос:
"Представьте себе, что вы — Эльф. За вами гонятся злые Орки. У вас с
собой лук и стрелы, вы отлично стреляете из лука и способны одним
выстрелом убить Орка. Проблема в том, что стрел у вас пять, а Орков за
вами гонится десять. Что вы будете делать? "

Думал я, думал, потом написал, что в последний раз, когда со мной такое
приключилось, в палату зашли санитары, Орков в смирительные рубашки
нарядили, а у меня лук со стрелами отобрали. И, довольный собой, даю
заполненную анкету девушке, которая проводит собеседование. Она все это
дело читает, делает какие-то заметки, доходит до этого вопроса,
поднимает на меня взгляд и говорит:
— Вы второй человек, который таким образом отвечает на этот вопрос.
Первым был директор. Он ответил "Брошу пить". Мне почему-то кажется, что
вы нам подойдете.

Оригинал:
http://syndicated.livejournal.com/anekdot_ru/787897.html

Очень хороший ответ. Я бы написал, что нажму на паузу в игре, и подумаю. :)
  • Current Mood
    ушол писать отчот
broadcasting to nowhere (C)

опять 7±2

к этому
(туда люди до сих пор пишут) Как Анонимусы, правда.

Отзовитесь, кто это написал:

Магическое число 7±2 устарело ещё с 60-х годов прошлого века. Насколько я помню, Миллер вывел это число основываясь на данных эксперимента Куфлера, Лорда и др. 1949 года, которые исследовали объём восприятия, где заставляли людей, на глаз определять количество точек, не считая их. Отсюда и было выведено это 7±2, сначала как объем восприятия, а потом и как объем кратковременной памяти.

Позже Сперлинг в ряде классических экспериментов в 60-х годах показал всю ущербность методики полного отчета. В его экспериментах, которая я думаю вам известна, никакого 7±2 не наблюдалось. Испытуемые (в методике частичного отчёта) могли со 100% вероятностью сказать любую строку из предъявленной им на несколько сотен миллисекунд таблицы с 12-тью буквами, что понятное дело несколько больше 7±2.

Что касается дизайна сайтов, то тут надо основываться на здравом смысле, а не на магических числах или, к примеру, на таком бреде как тест Люшера.

Собственно, ответ:

Известно, что человек видит гораздо большее количество информации, чем может запомнить.
Это очень просто проверить: Дайте человеку 20 карточек с разными изображениями. Затем, возмите их у него, и добавьте туда еще три.
Попросите человека отобрать оттуда те изображения, которые он не видел в первом предъявлении. С большой вероятностью, человек их оттуда выберет.
Однако, практическая ценность того, что человек запомнил картинки, но не смог их воспроизвести - минимальна.

Теперь о Сперлинге.
В его экспериментах на тахистоскопе предъявлялась матрица из букв 3 на 4.
Человек действительно мог воспроизвести любую строчку (и даже букву) из этой матрицы.
Но не всю матрицу целиком!
Известно, что опыты Сперлинга показали, что существует так называемая "ультракороткая память" - сенсорный регистр.
Блок, в который с самого начала попадает воспринимаемая информация. В нем эта информация может храниться около трети секунды, практически в полном объеме. При этом она еще не подвергается упорядочиванию и перекодированию и имеет тот вид, в котором она существовала на уровне органов чувств.
Затем информация попадает в кратковременную память, но не полностью, поскольку емкость КП гораздо меньше сенсорного регистра.
И соответственно, число 7±2 никто не отменял. Более того, если почитать Котика "Основы инжинерной психологии", то он вообще говорит о том, что емкость КП менее, чем 7±2.

Про Тест люшера - без комментариев. Если человек не знает о существовании проективных тестов, и называет их бредом, то можно только посочувствовать.